公證遺囑處分他人財產部分無效
發布時間:2015-12-18 10:09:05
      涉案房屋是在老伴張老先生去世后、1997年張老太與其老伴的單位簽訂房屋買賣契約購置的。當時,她用了張老先生的39年工齡和自己的9年工齡,優惠購買了該房屋。
      張老太2012年去世后,她和張老先生生育的四個女兒發生遺囑紛爭。張麗、張穎、張榮起訴四妹張鳳,要求平均分割老人的遺產。但張鳳拿出張老太的公證遺囑,該遺囑內容為:張老太死后,其名的這套房屋遺留給張鳳,他人不得干涉,并由公證處公證。對此,張麗、張穎、張榮卻不予認可。
      法院經審查認為,雖然張老太在張老先生去世后,以自己的名義購買了房屋,但購買該房屋時使用了夫妻二人的工齡,才取得了優惠價。并且張老先生去世后,對其遺產并未進行分割,因此該房屋應當為夫妻共同財產,夫妻二人各占一半的份額,而并非張老太個人的財產。
      張老先生去世時沒有遺囑,他占有的一半份額應由張老太和四個女兒共同繼承。按照法定繼承處理,每人各占10%的份額。到張老太立遺囑時,她占有該房屋的60%的份額。公證遺囑也僅對她占有的60%的份額具有效力,對該房屋中由其四個女兒應繼承的40%部分無效。
      最終,法院判決張鳳依公證遺囑繼承張老太60%的份額,加上自己繼承張老先生的10%的份額,共獲得該房屋70%的份額,而張老太的其他三個女兒各自繼承該房屋10%的份額。
      釋法:根據《繼承法》第十六條規定,公民可以依照該法規定立遺囑處分個人財產。值得注意的是,公民立遺囑只能處分屬于個人的財產,并且是公民個人具有所有權的合法財產,包括自己名下的和他人名下的屬于自己的財產。此案中,該房屋雖然登記在張老太的名下,但事實上張老太僅享有60%的份額,她也只能處理這60%的房產份額。
      根據最高人民法院關于貫徹執行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見第38條規定,遺囑人以遺囑處分了屬于國家、集體或他人所有的財產,遺囑的這部分,應認定無效。據此認為,遺囑人立遺囑時,如果將事實上為他人的財產認為是自己的而進行處分的,這部分的處分內容無效,但這部分的無效不影響其他部分的效力。“此案中,張老太在遺囑中處分了屬于四個女兒繼承的張老先生的份額,對于這部分的處分就是無效的。”
      我國《繼承法》第二十二條規定:無行為能力人或者限制行為能力人所立的遺囑無效。法院認為,公證機關對遺囑公證的行為僅僅是對有效遺囑的見證,本身并不能賦予遺囑的效力,只有有效的遺囑,經過公證后才具有更高的效力。而如果遺囑本身無效,即使公證,也是無效的。
此案中由于公證機關的疏忽,未能對劉老太的精神狀態進行嚴格審核,導致對本身無效的遺囑進行了公證。因為遺囑本身無效,這種公證遺囑也不具有法律效力。由此,法院依法駁回了張喜的訴求。
微信公眾號
海寧房產網微信
六福獸救援彩金